Atelier : comparatif build / colocation
Comparer sur un cas chiffré les trois options d'hébergement : construction propre, colocation et cloud public.
À retenir
- Build, colocation et cloud déplacent différemment le curseur entre CAPEX et OPEX.
- Un comparatif TCO sur 5 ans doit toujours exposer ses hypothèses de remplissage et de tarification.
- Le contrôle des données et la vitesse de déploiement sont des critères qualitatifs décisifs.
- Un modèle hybride colocation + cloud est fréquent pour concilier souveraineté et élasticité.
Trois modèles, trois structures de coûts
Une entreprise qui a besoin de 200 kW IT peut choisir entre trois options : construire (build) son propre site, louer en colocation, ou migrer vers le cloud public. Chaque option déplace différemment le curseur entre CAPEX et OPEX.
| Modèle | CAPEX | OPEX | Flexibilité | Délai de mise en œuvre |
|---|---|---|---|---|
| Build (construction propre) | Très élevé | Modéré (contrôlé en interne) | Faible (capacité figée) | 18-36 mois |
| Colocation | Nul (hors équipement IT) | Loyer + énergie facturée | Moyenne (ajout de baies possible) | 1-3 mois |
| Cloud public | Nul | Variable, à l'usage | Très élevée (élastique) | Immédiat |
Point clé
le build transforme un besoin IT en actif immobilier long terme, la colocation le transforme en charge locative prévisible, le cloud le transforme en charge variable à l'usage.
Comparatif chiffré sur 5 ans (200 kW IT)
| Modèle | CAPEX initial | OPEX annuel estimé | Coût total sur 5 ans |
|---|---|---|---|
| Build | 2 400 000 € (12 000 €/kW) | 350 000 € | 2 400 000 + 5×350 000 = 4 150 000 € |
| Colocation | 0 € | 720 000 € (loyer + énergie) | 5×720 000 = 3 600 000 € |
| Cloud public | 0 € | 950 000 € (à charge constante équivalente) | 5×950 000 = 4 750 000 € |
Attention
ce type de comparatif est très sensible aux hypothèses retenues (durée d'engagement, taux de remplissage réel, prix négocié du cloud sur engagement pluriannuel) ; il doit toujours être présenté avec ses hypothèses explicites, jamais comme un chiffre absolu.
Facteurs qualitatifs à ne pas oublier
- Contrôle et souveraineté des données : le build et certaines colocations permettent un contrôle total, un critère souvent décisif pour des données sensibles ou réglementées localement.
- Vitesse de déploiement : le cloud permet de démarrer en quelques heures, un avantage déterminant pour un projet à démarrage incertain ou à forte saisonnalité.
- Risque opérationnel : en colocation et cloud, la disponibilité et la maintenance sont contractualisées via un SLA, transférant une partie du risque opérationnel à l'hébergeur.
Sur le terrain
beaucoup d'entreprises africaines en forte croissance choisissent un modèle hybride : colocation pour l'infrastructure critique locale (latence, souveraineté), cloud public pour les charges élastiques (pics de trafic, calcul ponctuel), évitant ainsi l'immobilisation d'un CAPEX de build tout en gardant le contrôle des données sensibles.
Construire sa propre grille de décision
Astuce
avant de trancher, construisez une grille pondérée croisant coût total sur 5 ans, délai de mise en œuvre, flexibilité et exigences de conformité locale ; un chiffre de TCO seul ne reflète jamais l'ensemble des critères de décision d'un comité de direction.
Point clé
il n'existe pas de modèle universellement meilleur : le choix dépend du taux de croissance attendu, de la sensibilité des données, du niveau de contrôle exigé, et de la disponibilité locale d'une offre de colocation fiable.